01 листопаду 2024 року мені зателефонував мій знайомий, який залишився у місті Херсон, який поскаржився на те, що окупанти лівого берега Дніпра використовують FPV-дрони для полювання на громадян, мешканців міста Херсон та на керованими ними цивільні автівки. Взагалі мова про FPV-дрони невеликих розмірів.

FPV-дрон — вид безпілотних літальних апаратів, керування якими здійснюється за допомогою FPV-пілотування. У військовому сенсі під цим терміном зазвичай мають на увазі швидкісні FPV-квадрокоптери, перетворені на дрони-камікадзе або дрони-бомбардувальники, шляхом встановлення бойової частини чи пристрою для скидання боєприпасів. Основою дрона є його рама з вуглецевого волокна, алюмінію або пластику. Розмір (діагональ) рами, яка вимірюється в дюймах (1 дюйм = 2,54 см), типовими розмірами є 5—10 дюймів (12,7—25,4 см).

Практично на протязі години, мною було здійснено спілкування за телефоном з оператором гарячої лінії МО України, у час якого мною було запропоновано керівництву МО України організувати створення антидронових патрулів у місті Херсоні, до яких залучити місцевих мисливців. Оператор гарячої лінії, яким була жінка (судячи по голосу), декілька разів виправляла мене, перифразуючи моє визначення у «мисливськи загони», на що я її декілька разів виправляв, вказуючи про «антидронові патрулі»!

Через деякий час, я отримав відповідь з Державного агентству лісових ресурсів, у якому вони повідомили мені, що (дослівно): «створення і функціонування будь-яких збройних формувань в тому числі і мисливських загонів (патрулів) для збиття російських дронів, згідно абзацу третього статті 17 Конституції України, на території нашої держави забороняється»?!

Трохи пізніше, мною була отримана копія листа, який МО України 19.11.2024 року скерувало до Державного агентства лісових ресурсів опис мого звернення до їхньої «гарячої лінії»

Якщо зробити висновок, зазначеного у цьому листі начальником Управління по роботі зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації Наталією Юрченко (підпис відсутня, але зазначений виконавець), то ця особа зазначила, що захист громадян від смертельної небезпеки з боку зовнішнього агресора не належить до компетенції МО України, а цім відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції повинні займатися посадові особи «лісових ресурсів»?! Що підтверджується остаточною відповіддю «лесников» на мою адресу.

Виникає питання до пана Умєрова, - у Вас багато в апараті МО України таких д…ів??? Визначення, «д…ів», я маю на увазі «дилетантів», якщо хтось буде вважати таке визначення, що мова про «довбо…обів», «деб..лів» або ще якось, це їх право так вважати.

Дуже яскраво про МО раши сказав Сергій Асланян, рашинський опозиційний журналіст, під час дачі інтерв’ю 24 каналу України (https://www.youtube.com/watch?v=bw6Q0yHBVF0 з 17 хв. 25 сек. до 19 хв. 35 сек.), його вислови: «у міноборони рф велика проблема, туди розумних не беруть …», «… в МО не допускаються розумні, ні в якому разі, якщо ти розумний, значить скоріше всього ти проблемний, а в МО не буває проблем …», «девіз червоної армії зберігається, - чим більше в красної армії дубів, тім міцніше оборона». Що мабуть стосується й Українського МО, де напевно клерками працюють мажори, пройдисвіти, «чиїсь» призначенці та подібної їм, що створює кодло у кожної з наших державних структур!

Повертаючись до мого усного звернення та двох відповідей на нього, почну з того, що стрільба у населених пунктах з мисливської вогнепальної зброї заборонена, та підлягає адміністративному стягненню за ст. 174 КУпАП. Такі протиправні дії контролюється органами Національної поліції. Це для д…ів з МО та «лісників», ви до встановлення таких фактів та складання за ними адмінпротоколів не маєте ніякого відношення.

Щодо створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, про що було зазначено заступником голови Державного агентству лісових ресурсів у відповіді мені (скан-копія № 1). Це, по-перше, є злочином, який передбачено ст. 260 Кримінального кодексу; по-друге, якщо узагальнювати подібні питання не маючі мізків, то звичайні мисливськи колективи в Україні, також можна вважати озброєними формуваннями, які підпадають під дію ст. 260 КК, це не кажучи про пересічних киян, які з автоматами калашникова відбивали орківську навалу у лютому-березні 2022 року; по-трете, мисливська гладкоствольна вогнепальна зброя за якостями ураження дуже відрізняється від бойової вогнепальної стрілецької зброї, що навіть підтверджується різницею відповідальності у випадку незаконного володіння нею (ст. 190 КУпАП та ч. 1 ст. 263 КК України); по-четверте, якщо у МО та Державного агентству лісових ресурсів не знають конституційні норми чи ТЛУМАЧАТЬ їх, це вже «діагноз». Наводжу витяг з відповіді зазначеного держагентства, шляхом скріншоту.

По-перше, ними відбулося часткове визначення частини 6 статті 17 Конституції, а не абзацу третього цій статті; по-друге, в цій статті не вказано про наступні вислови у цій відповіді, а саме, - «… в тому числі і мисливських загонів (патрулів) для збиття російських дронів».

            Для розуміння, додаю скріншот ч. 6 ст. 17 Конституції, зроблений з офіційного веб-сайту ВР України, звертаю увагу, що назва ст. 17, у свою чергу є частиною 1 цій статті.

            І саме головне, у час війни, держава повинна застосовувати будь які засоби для збереження життя та здоров’я СВОЇ ГРОМАДЯН, і саме МО України повинно було звернутися до ВР України, Президента до КМУ, з метою створення саме таких антидронових патрулів у населених пунктах, таких, яким на сьогодення є місто Херсон (в зоні бойових дій та застосування ворогом невеликих дронів-камікадзе або для скидів), а НЕ ДАВАТИ МЕНІ ВІДПИСКИ!!! Це доречи стосується «відкачика» Прокудіна, очільник Херсонської ОВА! Для цих д-ів з МО наводжу скріншот з публікації медіаплатформи «Вгору», про кількість атак дронами на Херсонщині.

            Звертаю увагу, що до антидронових патрулів, з правом застосування вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, можуть входити не тільки мисливці, а поліцейські, військові ТЦК, пенсіонери силових структур та інші особи, які надали згоду на участь у цих патрулях.

            Окремо потрібно зазначити, що у вісні 2022 року на території окупованої Каховки місцевими мешканцями були створені патрулі до яких входили люди з мисливською зброєю, мета яких була захист майна громадян від мародерів. Навіть окупанти на протязі більш ніж місяця, не забороняли таку «волонтерську діяльність» місцевих мешканців, доки окупанти самі не побажали очолити це. Саме через це, більшість людей перестала виходити на таке патрулювання, та ще через те, що виникла можливість втечі з окупованої території на підконтрольну Україні (до цього така «можливість» була дуже небезпечна).    

            Це все, що стосується правої частини цього питання.

            Що стосується «технічної» сторони питання, про застосування мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї для ураження невеликих дронів, які застосовують окупанти проти цивільних людей у таких населених пунктах, як Херсон. Тобто, коли ворог практично поруч з населеним пунктом у якому мешкає багато цивільних осіб.

            По-перше, потрібно зазначити, що у більшості випадків, при стрільбі з мисливської рушниця застосовується шрот чи картеч, що створює більше можливості влучання з неї у дрон з невеликої відстані, для завдання йому ушкоджень, які запобіжать ураження ним людини, або зменшать наслідки цього.  

            По-друге, застосування мисливської зброї на лінії зіткнення, є дуже проблемним, військовому потрібно буде тягати за собою не тільки бойову стрілецьку зброю, а ще й мисливську рушницю, або відмовлятися від автомата, який у бойових діях має не порівнянні переваги відносно мисливської зброї.       

Останнім є питання про визначення ефективності застосування мисливської рушниці для враження дронів. У цьому питанні вже є не тільки світова практика, але й спеців з України. Тому для дуже «обдарованих інтелектом» з МО України додаю посилання на відео, де фактично волонтерами-спецами проведені всі необхідні тести на практиці.

https://www.youtube.com/watch?v=2XS8rR_x29U «В'язана картеч, "Перехват" та просто рушниці проти FPV-дронів. 75 м. шрот 3

https://www.youtube.com/watch?v=DH3OORgzgQw «Патрон FPV Дрон Хантер — не працює!?» Частина 1

https://www.youtube.com/watch?v=zIn6u3RdizY «Яка рушниця і набої краще проти FPV дрону?» У кінці зробили висновки.

З зазначеного авторами відео вбачається те, що 20 – 30 м. є гарантованою дистанцією влучання з мисливської рушниці у малий дрон для його пошкодження!

Також можна припустити, що вибух дрону на дистанції 5 та більше метрів від людини є небезпечним, але зменшує вірогідність втрати кінцівок практично до 0%, у порівнянні з вибухом дрону на дистанції до 2 метрів від людини, чи прямого влучання в неї. При наявності бронежилету та засобу захисту голови та очей, вибух дрону на відстані 10 метрів, взагалі може не спричинити значних ушкоджень людині.

Зрозуміло, що дуже мало вірогідності, що пан міністр оборони Умєров зробить висновки з цих відео та негайно почне займатися забезпеченням антидронової безпеки, щодо цивільних громадян у прифронтових населених пунктах. Про очільника Херсонської ОВА Прокудіна-«відкатчика», взагалі нема що казати!

Голова ГО

Олег Мартиненко