Беззаконня?
Зіштовхнулися із беззаконням? Вам є що сказати? Зверніться до нас. Ми спробуємо Вам допомогти.
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Новини сайту » 2018 » Травень » 18 » «ХТО ОТРИМАВ ХАБАР?» (Про Каховське міське самоврядування та органи державного контролю).
18:52
«ХТО ОТРИМАВ ХАБАР?» (Про Каховське міське самоврядування та органи державного контролю).

        Ми вже не один раз писали про те, як біля зупинки автобусів на перехресті проспекту Будівельників та вулиці Першотравневої у місті Каховці (точна адреса - проспект Будівельників, 37) було збудовано будівлю в порушення архітектурно-будівельних норм. Коли ми почали намагатися примусити правопорушників дотримуватися законів та інших законодавчих актів України, ми зіткнулись з повним ігноруванням цих порушень, як з боку органів місцевого самоврядування так і з боку державних органів влади нашої країни. Тому вважаю, що необхідно зробити деякий вступ. …

       Внутрішня політика, яка проводиться президентом Порошенко П.О., ВзРадою та Урядом України, більш схожа на створення стану «керованого хаосу» в нашої Країні, ніж на проведення в неї будь якої правової політики. Складається таке враження, що в найближчому майбутньому в Україні в загалі зникнуть ознаки правопорядку. І це навіть не буде заслугою тільки Петра Порошенка та його приближення, цей напрямок деградації України, як держави, було взято ще при президентстві Л. Кучми.

       Не буду вдаватися до всього того, що на мій погляд сприяє цьому (це окрема тема), але назву тільки те, що має відношення до обставин про, що я почав цю статтю та про яки піде мова далі: по-перше це скасування загального нагляду який виконували органи прокуратури, по-друге, це проведення так званої «децентралізації». Якщо казати про «загальний нагляд», то таким чином держава нібито позбавила прокурорів зловживань з їх боку, при виконанні таких повноважень. Звертаю увагу, що замість того, щоб збільшити відповідальність за зловживання з боку прокурорів, законодавці просто позбавили їх таких обов’язків, не переклавши їх на будь кого іншого?! З іншого боку, шляхом так званої «децентралізації», центральна влада практично намагається перекласти всю відповідальність за безлад «на місцях» на органи місцевого самоврядування. Для більш успішного втілення в життя «децентралізації», а насправді «правового безладу», центральна влада "кинула" місцевим громадам "кість" у вигляді повернення до їх бюджетів певних грошових сум.

      З одного боку громади отримали серйозні грошові суми, з іншого боку центральна влада просто «вмили руки» від всього того, що коїться на місцях та буде коїться.

… Продовжуючи тему незаконної будівлі, яка знаходиться напроти Каховської центральної районної лікарні (точна адреса вказана вище), вкажу, що цей спір між ГО «ІМПІЧМЕНТ» та органами яки проявили відверту недбалість, почався ще у 2013 році. Одна з відповідей в нашу адресу, яку ми отримали у 2013 році додається. З цієї відповіді вбачається, що ще тоді Каховський міжрайонний прокурор переадресував наше звернення до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської області (скорочено – « «ДАБК» більшість знає цей державний контролюючий орган як «ГАСК» російською мовою).

       ГО «ІМПИЧМЕНТ» так і не отримала відповідь від вищевказаної інспекції, тобто на протязі 4 років та 5 місяців?! Кажучи чесно, ми не проконтролювали це листування, так як ці події проходили в час проведення акцій протестів у м. Києві та по всієї нашої країні.

       В другий раз, я звернувся з письмовим зверненням вже як депутат райради до «оновленої» Каховської місцевої прокуратури в березні 2016 року, про самовільне будівництво торгової споруди. На підставі мого звернення, виконуючий обов’язки керівника прокуратури Е. Джепаров, відкрив кримінальне провадження за ч. 3 ст. 197-1 КК України – «Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику».

       В той час я ще сподівався на те, що досудове слідство буде проведено об’єктивно, та слідчі встановлять всі обставини, що до незаконності вказаної мною будівлі. Тому в подальшому я не став цікавитися ходом слідчих дій, що було вже другою моєю помилкою. З другого боку у мене не було часу встановлювати всі обставини стосовно будівництва споруди про яку йде річ. В подальшому трапилось те, що небайдужим до порушень норм будівництва у нашому місті, виявився ще один депутат Іван Короткий. Різниця у тому, що І. Короткий є депутатом Каховської міськради, тобто має безпосереднє відношення до піднятої мної "теми". Точніше, саме він підняв питання в міськраді про неможливість виділяти землю в оренду під незаконно збудовану будівлю. Саме Іван першим звернувся до мене, та надав дуже важливі документи, яки вказують на незаконність будівлі. З метою більш об’єктивної передачі обставин цієї справи почну доводити тільки факти:

     01.08.2007 року відбулось засідання конкурсної комісії щодо набуття права на оренду земельних ділянок за конкурсом. Питанням за номером «IV» цього засідання, був розгляд заяви Ковтун Оксани Віталіївни, про надання їй в оренду земельну ділянку, яка розташована за адресою: проспект Будівельників – вул. Першотравнева. З інформацією за цим питанням виступив секретар конкурсної комісії Скороход Руслан Володимирович, який повідомив про те, що конкурс не відбувся в зв’язку відсутністю бажаючих взяти в ньому участь. В зв’язку з чим комісія вирішила надати вищевказану земельну ділянку Ковтун О.В. без проведення конкурсних процедур. «За» проголосувало чотири члена комісії, два було «проти» та один «утримався».

КОПІЇ ПЕРШОЇ ТА ТРЕТЬОЇ СТОРІНОК ПРОТОКОЛУ

      Нема сенсу перераховувати за прізвищами членів комісії, так як я додав копію першої та третьої сторінок протоколу засідання цієї комісії (друга сторінка не має відношення до нашого питання). Також вважаю, що всім відомо, хто був міським головою, який затвердив цей протокол 01.08.2007 року. Але треба звернути увагу на деякі «нюанси», при скаданні протоколу: 1. Громадянка Ковтун О.В. яка отримала право на оренду, вказаної земельної ділянки без конкурсу, проживає в одній квартирі з секретарем конкурсної комісії - Скороходом Р.В. (адресу не називаємо в зв’язку захистом особистих даних); 2. Нам не відомо, чи дійсно секретар комісії додержувався вимог проведення конкурсу на набуття права оренди землі, або відбулось відверто зловживання з його боку відносно співмешканки? Тому всю відповідальність, за вказане рішення, може розподілятися не тільки відносно секретаря комісії, але ще на всіх членів комісії та на міського голову.

      26.12.2007 року, рішенням 29 сесії Каховської міської ради п’ятого скликання (№ 418/29) було погоджено місце розташування об’єктів містобудування, а саме будівництво автобусного павільйону з торговельним об’єктом (магазин промислових і продовольчих товарів) загальною площею 0,03 га. по вул. Першотравнева – пр.. Будівельників із земель запасу міста.

      23.11.2010 року, головний архітектор міста Каховці Караєва Л.І. надала громадянці Ковтун О.В. «Містобудівні умови та обмеження» № 141 забудови земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Першотравнева та проспекту Будівельників.

      Також додаю «СИТУЦІЙНУ СХЕМУ використання земельної ділянки з відображенням планувальних обмежень М 1 : 500.

     Далі ми наводимо фотофакти, зображення яких наводить на те, що саме насправді збудували ті особи, яким був надано вищевказаний дозвіл, містобудівні умови та всі інші умови були наведені у доданої схемі.

       З цих фото візуально видно, що автобусна зупинка була капітальною будовою, але після переобладнання це вже є металевим каркасом обшитим жерстю. Також забудовники зменшили ширину зупинки з 6 м. до 3, 94 м.. Відповідно до «Містобудівні умови та обмеження» № 141 її ширина мала бути 5 м. Крім того, зупинка до «переобладнання», в відмінності до «переобладнаної» не мала великих щілин через яки може проникати дощ, сніг та вітер (показано стрілками).

      Дані фото зроблені приблизно у 2013 році. З цих фото вбачається, що квіткова клумба, яка фактично є частиною капітальної будівлі знаходиться приблизно в 15 – 20 см. від червоної лінії, замість 3,5 м. (відображено в п. 7 «Містобудівні умови та обмеження» № 141). Основна будівля має відступ від червоної лінії в 1,13 м., замість 3,5 м.!

      Це фото зроблено вже в травні 2018 року. Щоб якимось чином приховати свої порушення «Містобудівних умов та обмежень», власники цієї будівлі «перенесли» тротуар на ПРОЇЖДЖУ ЧАСТИНУ ДОРОГИ, тобто «перейшовши» через ЧЕРВОНУ ЛІНІЮ на 75 см.! На всіх фото мною нанесено приблизне місце проходження червоної  лінії, що зроблено відповідним кольором (червонного кольору).   Далі навожу порівняння за пунктами «Містобудівних умов та обмежень» № 141 забудови земельної ділянки та об’єкту який збудовано орендарями земельної ділянки:

     За п. 1, потрібно було збудувати автобусний павільйон з торговим об’єктом. В наявності є окрема капітальна будівля та каркасна автобусна зупинка, ширину якої зменшено на 1 м.

     Відповідно до п. 2, площа орендованої земельної ділянки повинна рівнятися 300 кв. м., насправді розміри цієї земельної ділянці збільшено та його реальні розміри перевищую 350 кв. м.

     Відповідно до п. 3, граничний відсоток забудови цей земельної ділянці повинен складати 13% від 300 кв. м., тобто 39 кв. м. Відповідно до «СИТУЦІЙНОЇ СХЕМИ», яка вже додана вище, розміри зупинки повини рівнятися 5 м. на 3 м. (15 кв. м.), а торгового об’єкту – 4 м. на 7 м. (28 кв. м.). Але у забудовників була інша думка, тому площа зупинки рівняється менш ніж 12 кв. м., а будівля «виявилась» «трохи» збільшеною, а саме її площа складає більш ніж 70 кв. м.! Відповідно до вищевказаних умов, не було зроблено під’їзд до зупинки - «карман» для відстою автотранспорту. Не виконано умов по благоустрою та озеленення земельної ділянки.

      Дуже важливо звернути увагу на ті обставини, що вказана будівля захищена від ударів транспортних засобів квітковою клумбою, яка виконує функцію буферу. З другого боку, будь який наїзд на пішохода на так званому тротуарі у цьому місці, може обернутися трагедією. Достатньо заносу автобусу, особливо в ожеледь, і пішохід може залишитися без нижніх кінцівок!

… Спочатку ця будівля була оформлена у власність Ковтун О.В., але 23.07.2013 року вона подарувала цей торговий об’єкт громадянину Скороход Р.В., тобто секретарю комісії, яка надала їй саме ту земельну ділянку в оренду у 2007 році, на якої розташована вищевказана будівля.

      Міський голова Каховки А. Дяченко, головний архітектор міста Джепарова С.Р., її чоловік Джепаров Е.Т. в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури, начальник Управління ДАБІ (Державна архітектурно-будівельна інспекція) Петров Д.С., працівники Безпеки дорожнього руху та інші посадови особи самоусунулись від вирішення цей проблеми в напрямку правового русла. Наприклад, приймаючи до уваги відповідь в мою адресу, за підписом міського голови Андрія Дяченко, стає зрозумілим, що "винуватцем" незаконного розташування, вищевказаної будівлі є Управління ДАБІ у Херсонської області. В той же час міський голова, знаючи про вищевикладені мною порушення, фактично лобіює питання про викуп цієї земельної ділянки громадянином Скороход Р.В.. В якості доказів долучаю копію рішення сесії Каховської міської ради, яке не могло було бути прийняте без бажання міського голови.

      Звертаю увагу, що тільки один депутат від опоблоку Іван Короткий проголосував «ПРОТИ» такого рішення, ще декілька депутатів «УТРИМАЛОСЬ», а більшість підтримала правопорушника в отримані їм права на викуп земельної ділянки. В той же час, орендар цієї земельної ділянки Скороход Р.В. не сплачує орендну плату за неї на протязі чотирьох років?! Що само по собі влаштовує «міську владу». Зі слів працівників виконкому Каховської міської ради, основним лобістом справи Скорохода Р.В., відносно піднятих вище питань, є заступник міського голови Орєхов І.М.

       З відповіді в мою адресу, з боку начальника Управління ДАБІ у Херсонській області Петрова Д.С., у всьому винен сам правопорушник, а вони виконують лише роль статистів.

       Слідчі Каховського відділу поліції ще рік тому «сумлінно» закрили кримінальне провадження, яке було відкрито за ознаками злочину передбаченого ст. 197-1 КК України, про яке я написав на початку цієї статті. Слідчі поліції «забули» не тільки надати мені копію відповідної постанови, але навіть не повідомили мене про їх таке рішення. За слідчіх поліції це зробило керівництво місцевої прокуратури, але тільки через рік та без надання мені копії постанови про закриття кримінального провадження?! Зрозумило, що таким чином вони позбавили мене конституційного права на звернення до суду про оскарження дій слідчого.

       Мені дуже цікаво було б взнати, чи відповідає дійсності дані вказані в технічному паспорту будівлі, про яку йде мова, особливо розташування її відносно червоної лінії? Також мені цікаво взнати, чи давав Руслан Скороход хабар меру, або головному архітектору, або в прокуратуру, або керівництву обласного ДАБІ, або ще кому, або всім разом? З другого боку, знаючи заочно Руслана та його «ощадливість», у таке віриться насилу.

      На початку цієї статті я не дарма згадував про створення стану "керованого хаосу", тому більшості з нас залишається тільки спостерігати за цим безладом. 

      В той же час, я, як депутат райради разом з депутатом міськради Іваном Коротким та іншіми, хто до нас приєднається, «ВІТАЄМО» міського голову, інших депутатів міськради яки проголосували «ЗА», керівництво правоохоронних органів Каховки Каховської, керівництво Управління ДАБІ Херсонської області та інших «небайдужих» до правопорядку, з настанням часу безвідповідальності посадових осіб за все те беззаконня, що відбувається навколо нас! Мабуть всі Ви мріяли про таке «покращення» для всіх Вас!

Олег Мартиненко

Також додаю інші копії відповідей:

 

$$IMG26_TITLE

 

Категорія: Без коментарів | Переглядів: 1044 | Додав: Админ | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Форма входу

Календар
«  Травень 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Наше опитування
Чи довіряєте Ви владі?
Всього відповідей: 111